Tidligere UiO-rektor mistenkt for forskningsfusk

Publisert:23. juli 2018Oppdatert:23. juli 2018, 10:45
Saken kommer på et meget ubeleilig tidspunkt, sier KI-rektor Ole-Petter Ottersen, her flankert av rektorkollegaen Gunnar Bovim og Dag Rune Olsen. Bildet er tatt i forbindelse med UH-delegasjonens reise til Brasil. Foto: Tore Oksholen, Universitetsavisa

Ole Petter Ottersen leder arbeidet med å rydde opp i forskningsjukset ved Karolinska Institutet. Nå rettes mistanke om forskningsfusk mot Ottersen selv.

Fredag meldte den svenske avisen DAgens Nyhter at tidligere UiO-rektor Ole Petter Ottersen er mistenkt for vitenskapelig uredelighet. Den mistenkte uredeligheten gjelder en studie som Ottersen var medforfatter til, og som ble publisert i tidsskriftet The Journal of Neuroscience i 1999, ifølge Dagens Nyheter.

Artikkelen omhandler en spesifikk reseptor i hjernen (acetylkolinreseptor), og inneholder et bilde som man mistenker er blitt duplisert misvisende tre ganger.

To forskjellige kilder hevder, uavhengig av hverandre, at bildene er helt identiske, skriver DN, ifølge Universitetsavisa.

Forgjengeren måtte gå

Den tidligere rektoren ved Universitetet i Oslo tiltrådte som rektor ved det skandaleombruste Karolinska Institutet første august i fjor. Ottersens forgjenger, Anders Hamsten, ble tvunget til å avgå som følge av sin håndtering av den såkalte Macchiarini-affæren.

Paolo Macchiarini, kirurg og forsker, ble avslørt i å fuske med forskningsresultater. Videre døde tre pasienter etter å ha blitt utsatt for eksperimentelle operasjoner av Macchiarini.

Ved siden av Hamsten valgte den nasjonale universitetskansleren måtte trekke seg fra sin stilling. Videre gikk flere medlemmer av Nobelforsamlingen, som deler ut Nobelprisen i medisin, fordi de i sin tid gikk god for Macchiarinis forskning.

Syv felt for uredelighet

KI publiserte i slutten av juni en rektorbeslutning fattet av Ottersen, hvor syv daværende KI-forskere felles for uredelighet i forskningen. Kun én av dem er ved KI i dag.

Det gjelder seks artikler publisert i The Lancet, Biomaterials, Journal of Biomedical Materials Research og Thoracic Surgery Clinics der Paolo Macchiarini er blant hovedforfatterne. Disse syv sakene var opprinnelig lagt bort av Hamsten, men ble åpnet på nytt av daværende konstituert rektor Karin Dahlman-Wright. Det er denne prosessen som ledet fram til Ottersens rektorbeslutning.

Tre av de syv har varslerstatus i saken, i det de slo alarm om uredelighetene de så i flere av de syv artiklene. At de varslet fra, fritar dem imidlertid ikke for medansvar:

- Det er KIs bestemte oppfatning av en varsler som har deltatt i en forskningsstudie og som har medvirket som forfatter til en publisert artikkel, tross anmeldelse, ikke selv kan unngå granskning og eventuelt ansvar for uredelighet i forskningen, uttalte Ottersen til KIs egen nettside i forbindelse med offentliggjøring av rektorbeslutningen.

- Ikke bra for meg

På spørsmål fra Dagens Nyheter om det ikke er kritikkverdig av KI-rektoren å dømme andre forskere for å begå uregelmessigheter i egen forskning, så lenge man selv er innblandet i et tilfelle av forskningsfusk, svarer Ottersen slik:

- Om en feil har oppstått er det ikke bra for meg. Men det understreker hva som står i rektorbeslutningen. Det er ikke enkelt å kjenne alle detaljer i et samarbeidsprosjekt.

Ottersen opplyser til DN at han har medvirket i et sted mellom 350 og 400 vitenskapelige artikler.

KI-rektoren forteller Universitetsavisa at han ble gjort oppmerksom på de påståtte mislighetene for et par dager siden.

- Artikkelen det gjelder ble publisert for snart 20 år siden, og omhandler et internasjonalt forskningsprosjekt. Studien var et samarbeidsprosjekt mellom fire ulike laboratorier, deriblant Ottersens eget. Det eksperimentet som det nå stilles spørsmål ved, ble utført ved et laboratorium i Paris, hvor hovedforfatteren var virksom. Jeg har nå kontaktet vedkommende for å utrede hva som har skjedd, sier Ottersen.

- Ikke hyggelig

Det er en preget KI-rektor som svarer på UAs spørsmål om denne saken.

- Nei, dette er ikke hyggelig. Det jeg kan gjøre er å ta rede på saken, finne ut om noe uetisk har forekommet, samt hvem som eventuelt er ansvarlig, sier han.

- Rent prinsipielt: Kan enhver medforfatter holdes ansvarlig for at øvrige medforfattere holder det etiske nivå i sine bidrag som kreves? Særlig i ditt fagfelt er det jo vanlig med til dels svært mange medforfattere?

- Selvsagt har alle medforfattere selvstendig ansvar for at man ikke bidrar i vitenskapelige artikler som involverer fusk. Samtidig er det i praksis knapt mulig å ha detaljkunnskap om alle medforfatternes handlinger. Til syvende sist er dette systemet basert på gjensidig tillit.

Meld deg på vårt nyhetsbrev og få oppdateringer rett til din e-post!

Abonner på På Høyden nyhetsbrev feed