Viser til intervjuet med Marit Skivenes i På Høyden, 13. februar i år.

 

Følgene av varsling er for alvorlige (helsemessige, sosiale og økonomiske) for å bli bagatellisert av Fafo forskeren Marit Skivenes. 

 

Jeg som varsler og grunnlegger av foreningen for varslere (Varslerunion) reagerer kraftig på Marit Skivenes' gjentatte forsøk på å avspore debatten om et alvorlig samfunnsproblem.

 

Hun har gjort flere bevisste forsøk på å avspore debatten omkring de katastrofale konsekvensene av varslingen. Hva slags forskning er det hun bedriver? Hun avslører et alvorlig tegn til moralsk forfall og manglende etisk bevissthet med sin bastante holdning  til gradert menneskeverd.

 

Er det etisk forsvarlig det hun  mener at man ikke skulle fokusere på for mye på de negative følgene av varsling for varsleren når varsleren ble møtt med sankjsoner i 17% av varslingstilfellene? Jeg synes at 17% er en høy nok prosent for å rope varsku.

 

En varsler bør kunne føle seg trygg på at han har loven på sin side når han varsler om noe som er galt og etisk klanderverdig.

 

Dette at en ikke skulle "fokusere" på de sanksjoner en varsler er eller kunne bli utsatt for, er en meget stor svakhet ved Skivenes rapport. Hennes troverdighet som forsker er dermed svekket.